先日、二度目となるJIAM（全国市町村国際文化研修所）での研修に行ってきました。

今回のテーマは「決算」です。

正直に言うと、決算という言葉を聞いて、ワクワクする人は少ないと思います。

私自身、議員になる前は「予算」と「決算」の違いすら、ぼんやりとしか分かっていませんでした。

来年度これだけ使いますという計画が予算で、その一年が終わって実際にこう使いましたという結果が決算。

それくらいの理解です。

でも、今回の研修で講師の先生が最初におっしゃった一言が、ずっと頭に残っています。

「決算は、終わったことの確認ではない。次の予算につなげるためのものだ」

これは武豊町の議会にとって、けっこう大事な視点だと思うので、今日はそのことを書きます。

なぜ決算は「軽く見られて」しまうのか

研修ではまず、決算がなぜ予算ほど注目されないのか、という話から始まりました。

理由はシンプルで、決算は議会が「不認定」としても、法的には何も起こらないからです。

予算は議会が認めなければ町は動けません。だから真剣に審議されます。

一方、決算はすでに使い終わったお金の話なので、ダメ出しをしても、もう取り返せない。

だから、どうしても重視されにくい。

ここが、民間企業とはまったく逆なんですね。

私はチタコーポレーションでサラリーマンもしていますが、民間では決算こそがすべてです。

一年の利益がそこで確定する。決算がよくなければ会社は続けられません。

でも自治体は、利益を出すための組織ではありません。

住民の暮らしを支えるために、お金をどう使ったかが問われる。

民間が複式簿記・発生主義で利益を測るのに対し、自治体は単式簿記・現金主義。

そもそもルールも、組織の目的も、存在意義も違うわけです。

だからこそ、と先生は言います。

利益で良し悪しを測れない自治体において、では何をもって「いい決算」「悪い決算」を判断するのか。

これが決算審査の本質的な難しさであり、議員が本気で向き合うべき部分なのだと。

武豊町は「優等生」── でも、それで安心していいのか

研修で学んだ数字の見方を使って、武豊町の立ち位置を確認してみました。

武豊町は、財政力指数が1を超える「不交付団体」です。

これは全国でわずか85団体しかありません（全国平均は0.51）。

つまり、国からの仕送り（地方交付税）に頼らなくても、

自前の税収で町を運営できる「稼ぐ力」のある町だということです。

さらに、新しいことに挑戦する余裕を示す「経常収支比率」も73.2%。

全国の町村平均が88.8%であることを考えると、これはかなり健全な数字です。

数字だけ見れば、武豊町は明らかに「優等生」です。

……と、ここで終われば気持ちがいいのですが、

研修で一番心に刺さったのは、まさにこの先の話でした。

講師の先生は、はっきりとこう釘を刺したのです。

「財政診断は、あくまで現在の相対的な比較でしかない。将来を予測するツールではない」

これは重い言葉だと思いました。

今の数字がいいことと、これからも大丈夫なことは、まったく別の話だということです。

全国の自治体と並べて「武豊町は上のほうにいますね」とは言えても、

「だから10年後も安泰です」とは、誰にも言えない。

私が武豊町の決算で「気になっていること」

この視点を踏まえて、私が今、武豊町の財政について引っかかっている点を、正直に書いておきます。

研修のメモにも残した、私自身の問題意識です。

ひとつは、期間限定の税収が終わった後の予測です。

今の好調な数字が、一時的な要因に支えられている部分はないか。

その要因が消えたとき、数字はどう動くのか。

「今がいいから将来もいい」という延長線上の発想では、見落とすものがあるはずです。

もうひとつは、残債の扱いです。

借金には、交付税を増やしてもらう約束付きの「有利な起債」というものがありますが、

講師の先生は「お得な起債に飛びつくな」とも言っていました。

どんなに条件がよくても、借金は借金。

しかも、建物を建てる費用そのものは経常収支比率に入らないのに、

建てた後の維持費はずっと町の負担としてのしかかってくる。

目先の有利さだけでなく、維持コストまで含めて判断する目が要る、ということです。

そして、職員の退職。

これは武豊町に限った話ではなく、全国の自治体で課題になっています。

人が辞めていく影響は、いつか、どこかの数字に必ず現れる。

それがどの指標に、どう出てくるのか。

今のうちから見ておきたいと思っています。

提言したいこと ── 武豊町議会の「決算の見方」を変える

ここからが、今回の研修を受けて、私が武豊町議会に提言したいことです。

第一に、決算審査にもっと時間をかける体制を考えたい。

 研修では、決算審査に3日、4日とかける自治体が珍しくないことを知りました。

先進事例として紹介された静岡県藤枝市では、

予算と決算を専門に扱う常任委員会をつくり、すべての事業ではなく

重要な事業を抽出して、じっくり評価する仕組みを持っています。

私が理想だと思うのは、議員一人ひとりが同じような質問を繰り返すのではなく、

それぞれの得意分野・専門性を持ち寄って、議会全体として多角的に審議する形です。

そのためには、ある程度まとまった審議の時間が要ります。

委員会化という選択肢も含めて、検討する価値があると感じました。

第二に、町がすでに持っているデータをもっと活用したい。 

武豊町には独立した「行政評価制度」はありません。

ですが研修で、各種の補助金や計画の中で設定されているKPI（目標数値）が、

その代わりに使えるという示唆をもらいました。

新しい制度をいきなりつくらなくても、今ある資料を審査の素材として活かす道はあるということです。

ちなみに、武豊町のホームページには「財政状況資料集」が公開されています。

今回ご紹介したような指標は、町民の皆さんも見ることができます。

数字は、住民の皆さんへの説明にこそ説得力を持ちます。

私自身、こうした数字を分かりやすくお伝えしていくことを、これからの役目だと思っています。

最後に ── 全体は見えた、でも本当に難しいのはここから

正直に書きます。

今回の研修で、財政全体を見るための指標の「読み方」は、かなり理解が進みました。

経常収支比率、実質公債費比率、財政力指数。

こうした言葉に、以前より体温を感じられるようになりました。

でも同時に、本当に難しいのはその先だと痛感しています。

全体の数字が見えても、一つひとつの事業の中身、個別の明細をどう審議するか。

武豊町のような小規模な自治体では、むしろこの「個別の中身」を見る力こそが大事なのではないか。

決算は終わったことではなく、次の予算への第一歩。

この言葉を胸に、これからの武豊町の決算審査に向き合っていきます。